Eine Insel am Rande des Gouvernements altes Seereich

[Jeanne Duchamp]

(30.03.2016 21:49)Arthur Simmons schrieb:  

streckt Jeanne seine leicht klauenartige Handprothese entgegen

Arthur Simmons, Ordensführer der Hephaistosgemeinschaft... oder dem was davon übrig ist.

schüttelt seine Hand

Jeanne Duchamp, Regentin des Seereiches.

Das ist also Ericas Vater...

[Arthur Simmons]

(31.03.2016 20:30)Jeanne Duchamp schrieb:  

schüttelt seine Hand

Jeanne Duchamp, Regentin des Seereiches.

Das ist also Ericas Vater...

nickt Jeanne kurz zu und wendet sich dann zu Enigma

(31.03.2016 08:44)Lady Enigma schrieb:  Herr Simmons, ich grüße sie. Mit dem Grafen ist das Problem, er ist nicht unbedingt nicht hier, er ist nur nicht jetzt . Wissen Sie was über die Manipulation des Zeitflusses?

Gerade genug um zu wissen dass man davon besser die Finger lässt. Und sie sind ?

[Lady Enigma]

Tschuldigung. Enigma, Ratsmitglied.
Was den Zeitfluß angeht, was bringt Sie zu dieser Ansicht?

[Arthur Simmons]

Erscheint es ihnen logisch dass eine Manipulation des Zeitflusses jemals die Lösung für ein Problem darstellen könnte ohne dessen Existenz sie eine solche Manipulation gar nicht erst versuchen würden ?

[Lady Enigma]

Nein, wäre nicht logisch.
Nur kann ich mir auch andere Gründe für eine zeitreise vorstellen, die so ein Paradoxon nicht unbedingt verursachen.
Und mit der Logik ist das doch so eine Sache. Erstens verhalten wir uns nicht logisch. und zweitens, wer sagt, daß die bekannte Logik die endgültige ist. Sie beruht auf einem dreidimensionalen Raum und Zeitstrahl.
Durchaus möglich, daß es nur eine Näherung ist, sozusagen eine Teilmenge der kompletten Logik. Hatte man doch in der Physik auch schon mal.

[Arthur Simmons]

Sicher sind Zeitreisen die kein Paradoxon verursachen denkbar. Sie sprachen aber von Manipulationen was gewöhnlich eine zielgerichtete Absicht impliziert.

Es geht in dieser Sache eher um Kausalität, weniger um die Frage ob Menschen sich logisch verhalten oder nicht. Wobei das auch ein interessantes Thema ist. Ein einzelner Mensch mag einen bisweilen überraschen, das Verhalten einer großen Gruppe von Menschen lässt sich dagegen oft genug recht genau vorhersagen.

Und die Erweiterung von Modellen ist immer denkbar, die mathematisch zweiwertige Logik zum Beispiel ist ein Extremfall der allgemeineren unscharfen Logik. Das heisst aber nicht dass ein erweitertes Modell ihnen genau ihre Wunschanwendung ermöglichen wird.

Stellen sie solche Überlegungen nur zum Zeitvertreib an oder haben sie ein konkretes Interesse an Zeitreisen ?

[Lady Enigma]

Lassen wir mal menschliches Verhalten außen vor.
Und Unscharfe Logik wie wir sie verstehen... das trifft es doch auch nicht. Wenn die Axiome Kausalität und einrichtig linearer Zeitfluß sich als falsch erweisen, sollte man mit dem Bayestheorem und dem restlichen zugehörigen mathematischen Apparat auch im Regen stehen. Es wäre eine völlig neue Qualität. Ein derartiges denken ist wohl nur den wenigsten gegeben. Ist ja bei vielen Dingen an der "Grenze" des denkens so.
und ja, ich habe aus verschiedensten Gründen Interesse daran. hab ich an vielen dingen.

[Lady Enigma]

wendet sich an Luna

Sag mal, du kennst dich ja mit wirklich guten Schwertern aus. wieviele Schichten verschiedener Stähle hat eigentlich eine gut gefaltete und ausgeschmiedete Klinge?

[Arthur Simmons]

(03.04.2016 13:37)Lady Enigma schrieb:  Lassen wir mal menschliches Verhalten außen vor.
Und Unscharfe Logik wie wir sie verstehen... das trifft es doch auch nicht. Wenn die Axiome Kausalität und einrichtig linearer Zeitfluß sich als falsch erweisen, sollte man mit dem Bayestheorem und dem restlichen zugehörigen mathematischen Apparat auch im Regen stehen. Es wäre eine völlig neue Qualität. Ein derartiges denken ist wohl nur den wenigsten gegeben. Ist ja bei vielen Dingen an der "Grenze" des denkens so.
und ja, ich habe aus verschiedensten Gründen Interesse daran. hab ich an vielen dingen.

Unsere Wahrnehmung ist nun einmal auf einen linearen Zeitablauf in einer Richtung beschränkt. Darüber hinaus kann man viel theoretisieren aber wenig überprüfen. Die Wahrscheinlichkeitsinterpretation der Quantenmechanik liefert zum Beispiel die selben Voraussagen wie die Interpretation mit verborgenen Parametern oder die Viele-Welten-Interpretation. Es gibt keine experimentelle Überprüfung die geeignet wäre eine bestimmte Version zu verifizieren und die anderen zu verwerfen. Ich persönlich ziehe die Viele-Welten-Interpretation vor was mit Sicherheit auch meine Sicht auf das Raum-Zeit-Kontinuum beeinflusst. Sie können ohne Weiteres eine oder auch mehrere andere Betrachtungsweisen entwickeln die zu allen beobachtbaren Effekten passen aber soweit es die Überprüfbarkeit betrifft wären diese auch nicht besser oder schlechter.

(03.04.2016 16:10)Lady Enigma schrieb:  

wendet sich an Luna

Sag mal, du kennst dich ja mit wirklich guten Schwertern aus. wieviele Schichten verschiedener Stähle hat eigentlich eine gut gefaltete und ausgeschmiedete Klinge?

verkneift sich einen Kommentar dazu wartet aber interessiert auf die Antwort

[Lady Enigma]

Eben, wir sind da geistig arg eingeschränkt.
Verborgene Parameter, Viele Welten Theorie(eher wohl eine Hypothese bestenfalls) und sonstwas sind doch nur Krücken für Dinge die man metaphorisch gesehen aus dem geistigen Augenwinkel Augenblicke erhascht, aber nicht fassen, aber nicht erklären kann.
Aber hier ist wohl kaum der Ort zum theoretisieren.

Interessant, wenn man sich praktisch mit sowas rumärgern muß und die Sache auch nicht versteht. Möglicherweise hätte ich manches besser nicht gesagt... .