[Verhandlung] Plörre gegen das Seereich wegen Unterschlagung

[Jeanne Duchamp]

Nein nein, ich verzichte.

[Perry Mason]

Ist meine NID (Plörre) allerdings hatte ich nachdem ich den PC neu aufgesetzt habe keine Möglichkeit mehr ans Passwort zu kommen bzw. war Zeitweise nicht online.

Setzt zum rhetorischen Rundumschlag an

Werter Richter, werte Anwesende. Wie im Laufe dieses Prozesses festgestellt werden muss besteht gar keine andere logische Möglichkeit dem Anliegen meines Mandanten stattzugeben. Als unbescholtener und treuer Bürger der ersten Stunde des neuen Seereiches und verdientem Gestalter auch in der Vergangenheit ist ihm eine öffentliche Demütigung wie die Regierung hier in diesem Prozess aufgetreten widerfahren. Als Arbeitgeber, dessen Verhältnis zu den Angestellten von Vertrauen geprägt sein sollte, keine Stellungnahme zu beziehen und einen Fehler zuzugeben oder im Mindesten eine Entschuldigung folgen zu lassen, zeigt wie viel mein Mandant hier aus Sicht des Seereiches noch gewürdigt wird. Einst unter der Nr.1 noch geschätztes Mitglied der oberen Schicht in diesem Lande, wird den Fähigkeiten meines Mandanten nun nicht mal mehr ein finanzieller Ausgleich zugebilligt. Das das Seereich hier mit der Einstellung "Abwarten und Tee trinken" in diesem Prozess aufgetreten ist beschämend und sollte Ansatz gesellschaftlicher Kritik an den betroffenen Positionen im Lande sein, ich bin mir sicher die ehrwürdige Nr.1 wäre empört.

Wirft einen abwertenden Blick zur Vertretung der Verteidigung durch die Volkstribunin

Sie, sind ihrem Volk schon viel zu weit entrückt als das sie es vermocht hätten ihrem Titel hier in diesem Prozess mehr als seinen historischen Erkennungsfaktor zu geben. Damit beendet die Klageseite ihre Stellungnahme.

[Harvey Dent]

Hört sich Mason's Rede ruhig an.

Herr Mason, die Kompetenz der Regentin ist nicht Gegenstand dieses Verfahrens, daher werde ich den letzten Teil ihrer Ausführungen nicht weiter beachten.

Ich werde nun zu meiner Entscheidung kommen:
Im Verlauf dieses Verfahrens wurde klar gestellt und auch von niemandem angezweifelt, dass Prof. Dr. Dr. Plörre 7 Monate lang seine Tätigkeiten als Bankdirektor sowie als Wissenschaftler ausgeführt hat, aber keinerlei finanzielle Vergütung dafür erhalten hat. Ich sehe es daher als absolut notwendig an, ihm die ausstehenden Gehälter nachzuzahlen.

An Gehältern durch das Seereich zu zahlen sind also:
48.000,- MM (Gehalt als Bankdirektor inkl. Klabautergeld)
24.000,- MM (Gehalt als Wissenschaftler inkl. Klabautergeld)
-------------------
72.000,- MM

Was den Schadenersatz angeht, so hätte ein Großteil des entstandenen Schadens vermieden werden können, wenn Prof. Dr. Dr. Plörre die fehlenden Gehälter früher bemerkt und darauf hingewiesen hätte. Gerade von einem Bankdirektor könnte man erwarten, ein Auge auf seine Finanzen zu haben. Sie führen ihre Vergesslichkeit als Begründung für dieses Versäumnis an, aber ihre Vergesslichkeit ist ihre Schwäche und sie können wohl kaum das Seereich für ihre eigenen ... Unzulänglichkeiten und die daraus entstandenen Schäden verantwortlich machen. Ich bin deshalb der Überzeugung, dass das Seereich nur für die im ersten Monat entstandenen finanziellen Schäden verantwortlich gemacht werden kann.

Wie auch immer, ob nun nach einem Monat oder sieben, Prof. Dr. Dr. Plörre musste in jedem Fall einen Anwalt einschalten, um seine Gehälter einzufordern. Daher sind seine Forderungen für die vorab gezahlten Anwaltskosten durchaus gerechtfertigt.

Der durch das Seereich zu zahlende Schadenersatz ergibt sich dadurch wie folgt:

Anwaltskosten + (25.000,- MM - Anwaltskosten)/7

Also die bis hierher entstandenen Anwaltskosten und ein Siebtel der verbleibenden Schadensersatzsumme, für den einen Monat für den das Seereich verantwortlich gemacht werden kann.

Um die genaue Summe zu berechnen sollte dem Gericht so schnell wie möglich Herr Mason's Rechnung für die vorab geleisteten Entlohnungen vorgelegt werden.

Damit wäre alles zu diesem Fall gesagt.

Ich möchte dennoch etwas hinzufügen. Offensichtlich ist noch ungeklärt, ob momentan noch die Regelung von Grimpen gilt oder diese nach seinem Weggang außer Kraft gesetzt wurden. Da dies bisher die einzige Klage in dieser Richtung ist, scheint es, als ob der Großteil der Gehälter wie vor Grimpen automatisch gezahlt wird. Offensichtlich aber nicht alle Gehälter.

Ich rate der Regentin daher dringend eindeutig zu klären, welche Regelung für die Bezahlung von Staatsdienern nun gilt.

Die Verhandlung ist damit geschlossen.
:smilie[394]

[Jeanne Duchamp]

nimmt das Urteil zur Kenntnis

...

[Abby Windsor]

Klingt in Anbetracht der Unstände nach einem ganz fairen Urteil

räumt ihre Notizen zusammen und bereitet sich darauf vor zu gehen

das war aber eine relativ zähe Verhandlung...

ist irgendwie froh dass sie selbst als Mitglied der OFL-Stabsabteilung maximal als Pflichtverteidigerin in einem Kriegsgericht, Militärtribunal oder einer internen Anhörung der Flotte herangezogen werden könnte

Dieser Mason hat schon Nerven der VT ihre Zurückhaltung in diesem Proess zum Vorwurf zu machen... für eine aggressive Verteidigung hätte es schon ein paar Angriffspunkte bei dieser Klage gegeben...

mustert die Volkstribunin kurz

Aber dass sie sich zu der Angelegenheit überhaupt nicht geäußert hat...

atmet einmal kurz durch und schüttelt leicht den Kopf als während sie ihre Unterlagen in einer Dokumentmappe verschwinden lässt

Sie sollte den Sachverhalt um die Besoldung von Staatsdienern wirklich klären... da das ganze in den Zuständigkeitsbereich des Wirtschaftskonsorzirats fällt sollte sie sich dabei am besten an Scorpio halten, schließlich war er Grimpens direkter Nachfolger und der letzte der diesen Posten überhaupt hatte... wenn irgendjemand darüber Bescheid weiss dann wohl er...

stutzt kurz

Moment mal !

Scorpios Rücktritt liegt noch nicht mal annähernd 7 Monate zurück...

mustert die VT noch einmal, diesmal etwas länger

Hat sie etwa gerade für Scorpios Versäumnisse als Wirtschaftskonsorzirat den Kopf hingehalten ?(

[Jeanne Duchamp]

Erst bei Simmons, nun beim Bankdirektor und seinem Anwalt in Ungnade gefallen. Wer kommt als nächstes? :(

[Hank Scorpio]

Hat einen detalierten Bericht über die Verhabdlung erhalten.

Gutes Urteil, auch wenn recht langatmig... ICH wäre natürlich viel schneller zu einem Urteil gelangt.

;)

[Perry Mason]

Hehe, und wiedermal gewonnen trotz dieses seltsamen Richters. Ich sollte aber nochmal ein Wort mit der Sekretärin führen wegen diesem einen Fehler..

Ist sichtlicher weise in seiner Sache bestätigt

Lässt dem Richter die Rechnung zukommen, insgesamt 2900 Muschelmark

[Prof. Dr. Dr. Edward E. Plörre]

Verlässt den Saal erleichtert aber ohne ein weiteres Wort

[Harvey Dent]

Die Berechnung des endgültigen Schadenersatzes wird dem Verhandlungsprotokoll hinzugefügt.

Nach dem Urteil im Verfahren Prof. Dr. Dr. Plörre gegen das Seereich wegen Unterschlagung ist ein Schadenersatz von:
2900,- MM + 22100,-MM/7
= 2900,- MM + 3157,14 MM
= 6057,14 MM
durch das Seereich an Prof. Dr. Dr. Plörre zu zahlen.



gez. Harvey Dent