[Ankunft] Montana

[Lady Enigma]

Diese Frage wird schon heiß debattiert, seit Aqua überhaupt mit anderen Staaten über seine Handlungen redet. Wir haben etwas, daß in etwa den "Menschenrechten" entspricht. Nur, da wir von ganz anderen Grundlagen ausgehen, sieht das in seiner Form und den Grundlagen gänzlich anders aus.
Im Prinzip geht es damit los, wer oder was Bürgerrechte haben kann. Als zweites betrifft es das Verhältnis zwischen Reich und Individuum. Als drittes die Frage der Grundlagen. "Naturgegebene, unveräusserliche Rechte" sind unserem Denken fremd.
Wir selbst geben uns unsere Rechte, verteidigen sie und entwickeln sie im gesellschaftlichen Diskurs. Auch deshalb ist das Recht auf freie Meinung
hier eigentlich höher anzusiedeln als das Recht auf Leben. Denn die freie Rede
trägt die Entwicklung der Gesellschaft, ein einzelnes Leben ist zwar nicht unbedeutend, aber zweitrangig. Hier steht das Reich weit über allem anderen.
Sie mögen das für barbarisch halten, nur leben die Leute hier freiwillig.
und haben sich diese Gesellschaft gewählt. und in der kurzen Zeit ihres bestehens hat sie rasanten Wandel, Bürgerkriege, einen Weltkrieg, den 'Fastuntergang des Reiches durch eine Naturkatastrophe und manch andere Dinge überstanden und immer eine Antwort gefunden.
vieles hier mag einem Demokraten aus seiner Sicht schrecklich und grauenhaft und vor allem unverständlich erscheinen. Aber die einzige Existenzberechtigung einer Gesellschatsordnung ist die Erhaltung der Gesellschaft. Und da wird die Demokratie im weltgeschichtlichen Zeitrahmen eher eine Fußnote bleiben.